广东省罗定市人民法院

民事判决书

（2012）云罗法民初字第1167号

原告梁新，男，1963年8月25日出生，汉族，江门市新会区人，住广东省江门市新会区会城新盛街一巷X号401。

被告肖海芳，男，1977年7月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市龙湾镇长湾X号。

原告梁新诉被告肖海芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈建光独任审判，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告梁新到庭参加了诉讼，被告肖海芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告2009年1月4日以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币现金5000元，并由被告立借据交原告收执，借据约定该笔借款于2009年12月14日前还清。被告借得款项后，并未依约定期限归还借款，后原告于2010年9月16日向被告催收，被告自愿将豪光125型号摩托车抵押给原告，承诺在同月22日前还款2000元，如过期不还，该摩托车作价500元给原告。2010年9月22日，被告再次违约没有还款。现原告向法院起诉，请求判令:1、被告立即偿还借款本金4500元及从借款逾期还款之日即2010年9月23日起计至还清款日止按银行同期同类贷款利率给付的利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。

被告没有提出答辩意见，亦没有提供证据。

经审理查明：2009年9月14日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款5000元，借款期限为2009年9月14日至2009年12月14日，双方未约定借款利息。当日，原告向被告交付借款后，被告立借据一张交原告收执，借据内容为：“今借到梁新现金共伍仟元正（￥5000.00元正），定于2009年12月14日前一次性还清。此据。借款人：肖海芳。2009年9月14日。”借款到期后，被告未依合同约定归还借款。2010年9月16日，原告向被告催收借款，被告将桂A5E266号豪光125型摩托车交付给原告占有，为其借款担保，并约定于同年9月22日前还款2000元，如过期未还，则该担保的桂A5E266号豪光125型摩托车作价500元给梁新。同日，被告立字据一张给原告收执，字据内容为：“今有肖海芳自愿将豪光125型车牌桂A5E266号上牌摩托车抵押给梁新，在9月22号前还款贰仟元。如过期不还，该摩托车按人民币作价伍佰元给梁新。此据。肖海芳  2010年9月16日”。后被告逾期未还款，原告遂于2012年7月11日诉至本院请求处理。

以上事实，有原告提供的身份证复印件、2009年9月14日借据、2010年9月16日字据、被告的常住人口基本信息及原告的陈述等证据予以证实。

本院认为，被告于2009年9月14日所立借据和2010年9月16日所立字据体现了原、被告就双方之间的借贷和担保行为达成的合意，可视为双方签订的民间借贷合同和担保合同。

原、被告之间于2009年9月14日签订的民间借贷合同没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定，被告依法负有还款义务。由于双方并未约定利息，依据《合同法》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，被告逾期还款期间参照银行同期同类贷款的利率计算利息。

对于原、被告之间于2010年9月16日签订的担保合同：一、该合同中“在9月22日前还款贰仟元”的约定没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。该约定为原被告对原债权债务履行期限的再次确定，是被告愿意履行其债务的承诺行为，本院予以确认。二、该合同约定的被告自愿将豪光125型桂A5E266号摩托车交付原告占有用于担保其债务的行为为质押担保，依据《物权法》第二百一十一条的规定：质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。因此，该担保合同中关于被告逾期未还款，则豪光125型桂A5E266号摩托车作价500元归原告所有的约定违反了物权法的相关禁止性规定，依法应为无效，本院不予认可。该摩托车作价的500元债务应视为被告没有偿还，原告应返还豪光125型桂A5E266号摩托车给被告，但在被告未清偿债务前，原告仍可对该质押物继续保持占有。该质押约定的无效并不影响该担保合同其他部分的效力。

因此，依据原被告之间的借贷事实，被告应立即偿还借款本金5000元及从2010年9月23日起至还清借款日止以本金5000元按银行同期同类贷款利率计付的利息给原告。由于2010年9月16日原被告关于质押担保的约定为本院依职权确认为无效，原告起诉请求判令被告偿还借款本金4500元及利息的诉讼请求并不能视为其放弃摩托车所作价的500元债权请求，被告应偿还借款本金5000元及从2010年9月23日起至还清借款日止以本金5000元按银行同期同类贷款利率计付的利息给原告。被告肖海芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。

依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

一、确认原告梁新与被告肖海芳于2010年9月16日签订的担保合同中违反法律禁止性规定的内容部分无效。

二、限被告肖海芳在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金5000元及从2010年9月23日起至还清借款日止以本金5000元按银行同期同类贷款利率计付的利息给原告梁新。

本案受理费25元（原告已预交），由被告肖海芳负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。

审  判  员   陈  建  光

二○一二年九月五日

    书  记  员   邓  越  戈